Японцы наконец поняли, как относиться к России
Может быть, для японцев это и звучит нормально, но не для русских. Сравнение митинга за возврат «северных территорий» и празднования годовщины победы над нацизмом, и нам, и японским советником кажется несправедливым. Только для японцев важнее – «северные территории». Еще бы – это ж «национальный суверенитет», а у нас всего лишь десятки миллионов погибших, наш – жалкий, видимо, суверенитет, да угроза уничтожения нации. Несравнимые величины. Возникает закономерный вопрос: понимают ли японские политологи, среди которых, наверняка, были и видные советологи, что они оскорбляют Россию, русских своим отношением к тому немногому святому, что у нас осталось?
Но даже если и отбросить пафос, а заняться практическим пиаром, то можно посочувствовать курсу японской дипломатии в отношениях с Россией, если он будет взят на Эстонию и Латвию. Либо советники не знают реалий, либо сознательно хотят войти в круг ближайших врагов России.
Некоторые члены парламента и японские политики склонны игнорировать проблему и забывать ее историю. Из-за этих действий и заявлений, естественно, начинает казаться, что и японский народ теряет свое твердое желание вернуть острова. Правительство и политики должны использовать образовательные и PR-компании, а также форум, который предложил парламент, чтобы японский народ полностью осознал тот факт, что территориальная проблема затрагивает не только японско-российские отношения, – этот фундаментальный вопрос затрагивает сам суверенитет нации. Более того, для того чтобы молодое поколение не было безграмотным в этом вопросе, в школьной программе надо уделить ему большее внимание, напрямую увязав с вопросом национального суверенитета.
Задумайтесь о том, какие, в результате такого воспитания, будут перспективы у наших отношений? И нужны ли после этого они нам вообще – такие?
4. Понять, что призыв вернуть только четыре острова сам по себе является уступкой
Россия часто заявляла, что, как победитель в войне, она имеет право на захват и удержание японской территории. Япония должна оспаривать этот аргумент. Действительно, во времена Русско-японской войны (1904-1905 г.г.), победитель имел законное право требовать территории и/или репарации. Это право было признано мировым сообществом. Однако после Первой мировой войны мировое сообщество пришло к консенсусу и стало отвергать право на территориальную экспансию. Кроме того, пакт Бриана-Келлога (1928 г.) запретил саму войну как преступление.
Простите, в Японии об этом узнали только сейчас?
После Второй мировой войны международный порядок принял параметры Атлантической хартии (1941 г.), Каирской декларации (1943 г.) и Хартии ООН (1945 г.), каждая из которых была основана на принципах пакта.
Каирская декларация обещала то, что ‘Япония будет лишена всех территорий, которые были получены путем насилия и алчности’. После войны Япония, действительно, ушла из Манчжурии и отказалась от претензий на Тайвань, Корейский полуостров и другие территории. Но, в конце концов, Япония не получала территорию Курильских островов (Тисима) путем «насилия и алчности».
Она получила их каким-то другим путем?
Согласно Каирской декларации, союзники «не желают получить выгоду и не думают о территориальной экспансии». Условия капитуляции Японии для Советского Союза были ограничены условиями, которые были обозначены в Потсдамской декларации (1945 г.), и Россия – преемница СССР, также признала эту декларацию, и вынуждена поэтому выполнять «условия Каирской декларации» (что вытекает из Потсдамской декларации). Ялтинское соглашение, которым СССР легитимировал оккупацию островов, нарушает принципы, заложенные в Атлантической хартии и Каирской декларации. Да и в любом случае, Япония не является участником этого соглашения. Япония отказалась от всех претензий на Курильские острова по Сан-францисскому мирному договору, несмотря на то, что она была не обязана этого делать, но СССР не был участником этого договора, поэтому его преемница, Россия не должна использовать этот факт, как аргумент в свою пользу.