[Опровержение] No comment. Part 12: Где находится КанадА?
14 июля я опубликовал сообщение, озаглавленное “No comment. Part 12: Где находится КанадА?“, где критически высказался в адрес экспертов, которые якобы дали интервью радиостанции “Голос Америки”, в котором выказали себя не с лучшей профессиональной стороны.
Пишу “якобы”, потому что один из героев публикации прислал мне сегодня письмо. Это оказался очень уважаемый человек, историк, ведущий научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока профессор Кожевников Владимир Васильевич. Его письмо стоит привести почти полностью, так как оно исчерпывающе отвечает на многие вопросы, возникшие в связи с публикацией скандального интервью.
“Здравствуйте, Александр Евгеньевич. Может быть это неожиданно для Вас, но пишет Вам Кожевников В.В., археолог, этнограф, и прочая прочая из Владивостока…
Александр Евгеньевич, неужели Вы такой наивный человек, что делаете оценки и выводы о позиции и взглядах человека на основании публикаций “журналюг” (другого слова не употребляю, из уважения к Вам), не обратившись к первоисточнику. Неужели Вы никогда не сталкивались с такой ситуаций, когда журналисты искажали Ваши слова и даже тексты, подстраивая их под свое видение проблемы, под свою “ерундицию”? Если не сталкивались,то Вам повезло! Мне приходилось….. Вот и снова пришлось. Я никогда не видел эту Анну Плотникову, не разговаривал с ней. Видимо она использовала одну из моих статей или книг, где я пытаюсь анализировать территориальную проблему и найти пути её решения. Неужели Вы могли допустить, что человек, который пишет о территориальной проблеме может не знать, что война между СССР и Японией официально прекращена СД 1956 г.? Более 20 лет я сам лично публично борюсь с неграмотным утверждением, что пока нет мирного договора война не не прекращена! Честно говоря, было очень обидно за такой непрофессионализм журналистки.
Я прочитал её статью (в Вашей реплике, к счастью была отсылка), я написал в Русскую редакцию Голоса Америки письмо с требованием опровержения, извинения и восстановления истины. Если они откажутся, буду подавать в суд. Зачем я Вам пишу? Просто чтобы Вы знали, что я курсе общих событий двусторонних отношений)) Честно говоря, когда я читаю подобные утверждения о формальном продолжении войны, я тоже свирепею… И поэтому я не обиделся за Ваши нападки и обвинения в неграмотности… Я бы тоже написал чего нибудь хлестное и “потоптался ” бы на дилетанте..)
Единственно, что хотел бы сказать, не стоит даже в полемическом запале иронизировать по поводу названия Института.. археологи… этнографы…) у нас комплексный институт и ничего с этим не поделаешь.
Перл про времена Хрущева разумеется мне не принадлежит, он авторский((( Что касается существа моего анализа, он действительно заканчивается выводом о том что группа Хабомаи никогда не входила впонятие Курильские острова и её надо возвращать…Здесь она не соврала, хотя и не мотивировала, к сожалению… Это моя позиция, она аргументируется… Но это длинный разговор… Если Вам интересна моя аргументация, я могу прислать Вам её или в сжатом, или развернутом виде. Или, отослать Вас к своей книжке 1997 г…. Пока этого не делаю, так как не знаю, интересно ли Вам это будет.
Вообще то я давно не занимаюсь территориальной проблемой, так как для себя я её решил, а то что мой вариант решения не устраивает обе стороны, это другое дело…..
Надеюсь, что я немного прояснил для Вас ситацию с комментарием Голоса Америка. Для себя я давно решил не общаться с журналистами, а если сильно настаивают, то требую проверки текста перед публикацией. В очередной раз я убедился в своей правоте….”
Я приношу свои извинения В.В. Кожевникову, его ученикам и коллегам из Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока, а также всем своим читателям, которых, пусть и невольно, ввёл в заблуждение!
Меня также очень интересует в связи с этим позиция второго эксперта – С. Арутюнова, так как в контексте вышеизложенного возникают большие сомнения в том, что он вообще давал интервью “Голосу Америки”.
И, конечно, самый главный вопрос – зачем и кому всё это было нужно?
С другой стороны, я очень рад, пусть пока и виртуальному, но всё же знакомству с ещё одним уважаемым коллегой, и надеюсь что теперь справедливость хотя бы отчасти восторжествовала.
Первоначальная версия статьи “No comment. Part 12: Где находится КанадА?”
Это очень трудно не комментировать, но я попробую удержаться: “Голос Америки” (!) решил высказаться по поводу обострения ситуации вокруг проблемы пограничного размежевания России с Японией.
После краткого исторического экскурса автор под заголовком “Что ждет Южно-Курильские острова?” заявила, что “…эксперты-востоковеды (российские – А.К.), историки и представители гражданского общества предлагают различные способы решения конфликта между двумя странами по вопросу спорных территорий” и предложила ознакомиться с мнениями некоторых из них. Мнения, надо отметить, прелюбопытнейшие! Равно как и выбор “Голосом Америки” так называемых “экспертов-востоковедов”.
Для начала это выбор пал на “заведующего центром японоведения Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Владимира Кожевникова”, который отметил, что “еще во время предыдущего обострения споров по поводу Южных Курил (это когда, с точки зрения истории археологии и этнографии? – А.К. )… по Сан-францисскому мирному договору 1951 года Япония отказывается от всех прав на Южный Сахалин и Южнокурильские острова. Советский Союз этого договора не подписывал, и формально Россия как его правопреемница до сих пор находится в состоянии войны с Японией”. Из этого краткого сообщения следует, видимо, что с Советско-японской декларацией 1956 г. г-н Кожевников не знаком, ибо ст.1 оной гласит: “Состояние войны между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией прекращается со дня вступления в силу настоящей Декларации, и между ними восстанавливаются мир и добрососедские дружественные отношения” – и её, эту Декларацию, подписали обе стороны. Вероятно, Сан-Францисский договор (1951 г.) входит в сферу интересов российских антропологов, а вот год 1956 выбивается за рамки их научных обзоров. Бывает. Но дальше – интересней.
“Вместе с тем, Япония на Южную часть Сахалина не претендует, а термина Южные Курилы старается избегать, называя Южнокурильский архипелаг ‘Северными территориями’. В этой связи Владимир Кожевников предлагает созвать международную научную конференцию, на которой было бы установлено, какие острова относятся к Курильской гряде, а какие нет. По мнению самого Кожевникова, к Курилам явно не относится группа островов Хабомаи, которые могут быть возвращены (именно возвращены, а не переданы) Японии”.
Простите, вместе с чем именно Япония всё-таки “не претендует на Южную часть Сахалина”? А должна? Это как-то связано с историко-политической безграмотностью г-на археолога? Как иначе объяснить его предложение о созыве “международной научной конференции”, которая должна определить состав Курильских островов? Её, кстати, если мне не изменяет память, ещё в 1949 г. определил японский парламент, и это определение в корне расходится с недавно принятым законом. Но то, что японский парламент не явлется, судя по его деяниям, правопреемником японского парламента – внутреннее дело Японии, так что оставим. Понятно, что человек вообще не знаком с историей вопроса, но каков напор! Сразу вспоминается булгаковский Шариков: “Всё отобрать и поделить!”.
Непонятно кому принадлежит следующий за этой “идеей” перл: “Кстати, во времена правления Хрущева существовал план возвращения Японии группы Хабомаи и острова Шикотан. Но тогда это осуществлено не было”. Вероятно – автору статьи, скорее всего, где-то что-то услышавшему про Декларацию 1956 г, но на всякий случай решившему не вникать. От греха подальше – а вдруг и в самом деле разберусь, в чём тут дело? Но и это – цветочки…
Нашёлся у “Голоса Америки” ещё один эксперт. На этот раз им оказался… профессор Института этнологии и антропологии Российской академии наук, специалист по Кавказу Сергей Арутюнов, который “отметил, что ни у России, ни у Японии нет ни моральных, ни юридических прав на владение Курильскими островами”. Но где же тогда выход? О, он нестандартен! Г-н Арутюнов считает: ‘Правильным решением курильской проблемы была бы передача всего архипелага, а не только его южной части, под мандатное управление ООН. Единственное государство, которому имело бы смысл вручить такой мандат, это – Канада’. От себя замечу – почему не Замбия? Тоже хорошая страна… При этом Канада, добавляет Арутюнов, должна была бы взять на себя обязательство обеспечить предпочтительное, если не исключительное право на строго контролируемую эксплуатацию ресурсов островов представителям айнского народа как единственным наследникам истребленных коренных обитателей Курильских островов”.
Ну, наконец-то определились! Наконец-то нашли свежее решение в духе кавказского тоста: “Курилы – Канаде!”. Вот этот бред я точно комментировать не буду: “Где находится КанадА?” – это для передачи “Аншлаг”. Равно как и фрейдистскую ахинею Бог знает кому известного правозащитника о подростковых комплексах – пусть обратит эти слова в другую сторону. С нас хватит и КанадЫ…
Автор: Александр Куланов, 17.07.2009